由 dawei 双方均通过与房产拥有者签订长期租约，并以短期交易的方式进行二次出租。其最核心的运营基础，是短期租赁的用户都要承受远高于长期租赁的成本。两者之间的差，便是运营方的主要利润来源之一。
类似的例子到处都是。酒店基本以「日」为收费单位，因此，在完全同等的条件下，在酒店居住一年的花费，要远高于以「月」或「年」为收费单位的公寓；在美国早已形成用户习惯的汽车租赁行业，连续租赁三年，和每天租赁汽车持续三年，两者之间的价格差距也是巨大的。WeWork 做的就是基于这一商业基本逻辑的生意。
但是，从成立之初，WeWork 便不断承受着质疑——WeWork 在商业模式上，和房东的投资逻辑存在差异。
投资的目的，是通过一定的手段，维持自有资本的不断增值，进可以增加收益，退可以抵御通胀以及经济不确定带来了资本损失。房东之所以选择 WeWork 作为租赁方，前提是在可接受的价格范围内长期锁定租户，从而最大限度地抵抗经济衰退或市场不确定性带来的损失。
WeWork 的商业模式，是利用房东求稳定的需求，在较长的合约期内锁定房产，然后用短期租赁的方式提高租赁价格，从而赚取差价。但WeWork又不具备长期锁定租户的能力。
一方锁定租户，一方锁定房产，这种做法本质上是房东和 WeWork 之间的一种风险转移。
在商业地产蓬勃向上的阶段，WeWork 可以通过不断上涨的租金和租赁需求，实现大规模的差异化利润，但是，一旦商业地产领域遭遇衰退，客户对于短期租约的可承受价格必然会降低，但 WeWork 支付给房东的长期租赁租金是无法随之下降的，因此则会产生比较大的亏损风险。
除此之外，空间一旦产生长期空置，其带来的资金副收益，需要极高的利润率才能够覆盖。以此为基础，WeWork 的最大软肋即显示了出来：它并不具备抵抗风险的能力。WeWork 背后的资本来自于投资方，且目前尚未形成足够的盈利能力，无论上市与否，其经营风险的承担者都是股票所有人。
尽管 WeWork 的商业逻辑并不难理解，但是乘着过去几年科技互联网的大热潮，WeWork 的估值却不断上涨。
这似乎也是过去几年，资本火热时代的一个创业典型特征，即故事本身的性质，决定了企业的估值起点。小米做手机起家，但坚定地认为自己是一家互联网公司，在无法自证的情况下，还提出了个「新物种」的概念，为的就是靠互联网公司的高市盈率提高企业估值。